شناسایی و تحلیل اصلی‌ترین مؤلفه‌های راهبردی تأثیرگذار در عدم موفقیت شرکت‌های دانش‌بنیان در ایران (مطالعه موردی: پارک علم و فناوری کرمانشاه)
محورهای موضوعی : كارآفريني و مديريت شركت‌هاي دانش بنيان
1 - دانشگاه آزاد کرج
2 - دانشگاه آزاد واحد کرج
کلید واژه: اقتصاد دانش‌بنیان پارک‌های علم و فناوری شرکت‌های دانش‌بنیان کسب و کارهای کوچک و متوسط تجاری‌سازی,
چکیده مقاله :
کشور ایران در تلاش است تا از اقتصاد نفتی فاصله گرفته و به اقتصاد دانش‌بنیان ورود کند. مکانیزم دولت برای توسعه اقتصاد دانش‌بنیان فعال‌کردن پارک‌های علم و فناوری و مراکز رشد بود، دولت با راه‌اندازی پارک‌های علم و فناوری سعی کرد تا دانشگاه را به صنعت نزدیک کند و با حمایت از واحدهای فناور نوپا، فناوری‌های جدید را در جامعه رشد دهد. هم اکنون بسیاری از شرکت‌های نوپا توانسته‌اند مراحل مختلف رشد را طی کنند و به تولید محصول و خدمات پیشرفته بپردازند. اما در این بین با یک چالش راهبردی مواجه شده‌اند. این چالش همانا مشکل شرکت‌ها در زمینه فروش کالا و خدمات دانش‌بنیان است. این پژوهش بر آن است که عوامل چهارگانه‌ای بیش‌ترین تأثیر را در ناتوانی و شکست شرکت‌ها در زمینه فروش، مبادله و تجاری‌سازی فناوری خود داشته‌اند. در این پژوهش این چالش‌ها مورد بحث و بررسی قرار گرفته‌اند و طی یک تحقیق میدانی به آزمون گذارده شده‌اند. نتایج نشان داد که عدم موفقیت فن بازار، عدم دخالت دولت در فرایند تسهیل در مبادله فناوری، فقدان برند و بی‌اعتمادی صنایع، ارگان‌های دولتی و بازار به محصولات دانش‌بنیان بر عدم موفقیت شرکت‌های دانش‌بنیان در زمینه مبادله و تجاری‌سازی فناوری تأثیرگذار است.
It is more than one decade that Iran is trying to get away from Oil economy and approaching to the knowledge-based economy. The government tries to close the university to industry by setting up the technology and science parks. It tries to promote the new technologies by supporting start-ups. Now, we are in a time that many of the start-up companies can grow and produce the Advanced Services and productions. But they have faced with a strategic challenge. This challenge is their problem about selling the products and Knowledge-based services. Indeed, the products and Knowledge-based services are faced with the problem of entry into the business. This research, tries to study the four factors that have the most influence in the failure of companies in sailing, exchanging, and Commercialization of their technologies. We discuss about these challenges and test them in a fieldwork. The results of our research show the reasons of their failure in business are the lack of government interference in facilitating the process of technology exchange, the lack of brand, distrust of industry and State organs and business to Knowledge-based products. Statistical Society is the active technology and science parks in Iran. This model was tested by the trivial squares minimum technique and Smart Plus software.
1- خدادادی حسینی سیدحمید، سهرابی روح‌الله، طراحی مدل پیشنهادی فن بازار در سطح ملی در ایران، فصلنامه توسعه تکنولوژی. سال 5، شماره 11، تابستان، 1386.
2- شهابی علی، فائض علی، ارزيابي و اولويت‌بندي موانع ارتباط دانشگاه و صنعت، فصلنامه رهبری و مدیریت آموزشی دانشگاه آزاد اسلامی واحد گرمسار، سال چهارم، شماره 2، تابستان، 1389.
3- اللهیاری‌فرد نجف، عباسی رسول، بررسی الگوی مناسب ساختار سازمانی شرکت‌های دانش‌بنیان، فصلنامه تخصصی پارک‌ها و مراکز رشد. سال هشتم، شماره 29، زمستان، 1390.
4- اکبرزاده نجمه، شفیع‌زاده احسان، بررسی نقش دولت در بهبود روند ایجاد کسب و کارهای دانش‌بنیان، فصلنامه رشد فناوری. سال نهم، شماره 33، زمستان، 1391.
5- فیوضات ابراهیم، تسلیمی تهرانی رضا، بررسی جامعه‌شناختی رابطه دانشگاه و صنعت در ایران امروز، پژوهشنامه علوم انسانی، 1386.
6- ریترز جورج. نظریه‌های جامعه‌شناسی در دوران معاصر. ترجمه محسن ثلاثی. تهران: علمی، 1380.
7- Koh, F. Winston, C. Feichin, T. Tschang, and T. "An analytical framework for science parks and technology districts with an application to Singapore." Jurnal of business venturing. Vol 20., pp. 217-239, (2005).
8- Harvard Business Review, 2004.
9- Eppler, M. J. & Resciani, S. M., Brand new ventures? Insights on start-ups’ branding practices. Journal of Product & Management, 19(5), 356–366. (2010).
10- Leydesdorff, L. The Knowledge-Based Economy and the Triple Helix Model, University of Amsterdam, Amsterdam School of Communications Research (ASCoR), Kloveniersburgwal 48, 1012 CX Amsterdam, the Netherlands. (2002)
11- Deog-Seong, oh, Byung, Jookang, "Networking the technology sources and Technology Transfer، Infrastructure: with reference to Taejon Metropolitian city", osstt04.doc, 32nd Hawaii international conference on system science. (1999)
12- Ferguson, R., What’s in a Location? Science Parks and the Support of New Technology-Based Firms, the Swedish University of Agricultural Sciences, pp. 5-17, 1999.
13- Lofsten, H., Lindelof, P., Science Parks in Sweden-Industrial Renewal and Development? R&D Management, Vol. 31, No. 3, pp. 309-322, 2001.
14- Gorman, G., McCarthy, S., Business Development Support and Knowledge-Based Businesses, Journal of Technology Transfer, Vol.31, No. 1, pp. 131-143, 2006.
15- Aaker, D.A., “Managing Brand Equity”, Free Press, New York, NY, 1991.
16- Segal, N. S. “Universities and Technological Entrepreneurship in Britain: Some Implications of the Cambridge.
17- Farquhar, P.H., “Managing Brand Equity”, Marketing Research, September, pp.24-34, 1989.
18- Smith, D.J., “An Analysis of Brand Equity Determinats: Gross Profit, Advertising, Research and Development”, Journal of Business & Economics Research, vol 5, Number 11, pp.103-116, 2007.
19- Simon, C., & Sullivan, M., “The Measurement and Determinants of Brand Equity: A Financial Approach”, Journal of Marketing Science, Vol 12, No 1, pp.28-52, 1998.
20- Moisescu, Ovidiu I, “A Conceptual Analysis of Brand Loyalty as Core Dimension of Brand Equity”, Babes Bolyai University, Published in: Competitiveness and Stability in the Knowledge-Based Economy International conference proceedings, Craiova, ROMANIA (2006): pp. 1128-1136, 2006
21- Rust, R.T., Zeithaml, V.A., and Lemon, K.N, “Customer-Centered Brand Management”,
22- Myers, A., “Managing Brand Equity: A Look at Impact of Attributes”, Journal of Product and Brand Management, Vol. 12 Nos. 1, pp.39-51,